Решение Октябрьского районного суда от 25.06.2015 по делу N 2-334/2015 ~ М-295/2015 <О признании недействующим абзаца 8 пункта 20 Порядка рассмотрения и принятия решений об установлении цен, тарифов, надбавок за товары, услуги, работы на территории Октябрьского района, утв. постановлением администрации Октябрьского района от 11.03.2015 N 709 со дня принятия в той части, в которой он допускает возможность установления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации>
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу № 2-334/2015 ~ М-295/2015
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием помощника прокурора Октябрьского района Митиной Ю.В., представителей администрации Октябрьского района Даниленко Л.Ю., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ Сенченковой Т.К., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зотовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-334/2015, по заявлению прокурора Октябрьского района об оспаривании нормативного правового акта администрации Октябрьского района,
установил:
Прокурор Октябрьского района обратился в суд с заявлением, в котором просил признать постановление администрации Октябрьского района от 11 марта 2015 года № 709 "Об утверждении Порядка рассмотрения и принятия решения об установлении цен, тарифов, надбавок на товары, услуги, работы на территории Октябрьского района" недействующим со дня его принятия в части, в которой он допускает возможность установления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и опубликовать решение суда в официальном сетевом издании "Октвести.ру".
В обоснование своим требованиям прокурор указал, что соглашениями о передаче полномочий, заключенными администрацией района с администрациями городских и сельских поселений, исполнение полномочий органа местного самоуправления по установлению на основании ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, переданы администрации Октябрьского района. Постановлением администрации Октябрьского района от 11 марта 2015 года № 709, опубликованным 11 марта 2015 года в официальном сетевом издании "Октвести.ру", утвержден Порядок рассмотрения и принятия решений об установлении цен, тарифов, надбавок на товары, услуги, работы на территории Октябрьского района (далее - Порядок). Из содержания подп. Г п. 2 Порядка он распространяется на установление цен, тарифов организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают на территории Октябрьского района услуги по содержанию и ремонту жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, содержанию и ремонту жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если собственники не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Пунктом 34 действующих в настоящее время Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила) предусмотрено, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Данными положениями предусмотрено, что реализация органами местного самоуправления полномочий по установлению платы за содержание и ремонт жилого помещения для названного выше случая возможно исключительно по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации. Абзац 8 п. 20 Порядка устанавливает перечень документов, прилагаемых субъектом ценообразования к заявлению об установлении цены, тарифа в отдел, в том числе, содержит требование о предоставлении копии протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и конкурсную документацию, утвержденную организатором конкурса, в случае признания конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом несостоявшимся. При этом, оспариваемый Порядок не содержит требования о наличии протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и конкурсной документации для установления уполномоченным органом платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, для всех случаев установления такой платы, что, по мнению прокурора, свидетельствует о наличии в Порядке коррупциогенного фактора, предусмотренного подп. З п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года № 96, в виде установления для правоприменителя возможности необоснованного применения исключений из общих правил, выразившегося в возможности установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа правления многоквартирным домом, без проведения конкурсных процедур.
Позднее прокурор уточнил исковые требования, просил суд признать абз. 8 п. 20 Порядка рассмотрения и принятия решений об установлении цен, тарифов, надбавок на товары, услуги, работы на территории Октябрьского района, утвержденного постановлением администрации Октябрьского района от 11 марта 2015 года № 709, недействующим со дня его принятия в части, в которой он допускает возможность установления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (л.д. 62-63).
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района уточнила требования в части возложения на администрацию Октябрьского района обязанности опубликовать решение суда в официальном сетевом издании "Октвести.ру". На доводах искового заявления с учетом уточнений, настаивала.
Представители администрации Октябрьского района с заявленными требованиями не согласились, поддержали ранее заявленные письменные возражения, на которых настаивали (л.д. 64-66, 72-74).
Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Принимая во внимание положение п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", суд приходит к выводу, что если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Октябрьского района от 11 марта 2015 года № 709 утвержден Порядок (л.д. 7-10), который опубликован на официальном веб-сайте Октябрьского района "Октвести.ру" (л.д. 16).
В судебном заседании также установлено, что соглашениями о передаче полномочий органами местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ городские и сельские поселения Октябрьского района (п<адрес>) в рамках положений ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, передали часть своих полномочий администрации Октябрьского района (л.д. 17-56), в том числе и полномочия по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (п. 7.5 ст. 4, п. 9.5 ст. 4, п. 2.5 ст. 4, п. 4.5 ст. 4, п. 2.5 ст. 4, п. 2.5 ст. 4, п. 9.5 ст. 4, п. 7.5 ст. 4, п. 6.5 ст. 4, п. 8.5 ст. 4 соответственно).
Постановлением администрации Октябрьского района от 11 марта 2015 года № 709 был утвержден Порядок, который исходя из содержания Общих положений (подп. Г п. 2) в пределах компетенции муниципального образования Октябрьский район, а также в соответствии с соглашениями о передаче полномочий органам местного самоуправления, распространяется на организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также на индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица (далее - Субъекты ценообразования), оказывающие на территории Октябрьского района содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Абзац 8 ст. 20 Порядка предусматривает обязанность Субъекта ценообразования к заявлению об установлении цен, тарифов и надбавок приложить копию протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и конкурсную документацию, утвержденную организатором конкурса (в случае признания конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом несостоявшимся).
Таким образом, по смыслу положений указанных норм следует, что Субъект ценообразования, оказывающий на территории Октябрьского района содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не обязан прилагать к подаваемому в администрацию Октябрьского района заявлению об установлении цен, тарифов и надбавок копию протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и конкурсную документацию, утвержденную организатором конкурса в случае признания конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом состоявшимся.
На основании ч. 3 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено право органа местного самоуправления устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством Российской Федерации.
В разделе III Правил регламентирован порядок установления органами публичной власти платы на содержание и ремонт общего имущества.
В частности пункт 34 Правил предусматривает, что в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом, то есть равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Таким образом, данные нормы не содержат никаких исключений в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, который должен определяться только по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке.
Установленные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием согласиться с доводами прокурора о том, что оспариваемое положение Порядка устанавливает для правоприменителя возможность необоснованного применения исключений из общих правил, которое заключается в возможности установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, без проведения конкурсных процедур.
Из содержания положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
На основании подп. З п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются, в том числе, отказ от конкурсных (аукционных) процедур - закрепление административного порядка предоставления права (блага).
Следовательно, суд приходит к выводу, что оспариваемое прокурором положение абзаца 8 п. 20 Порядка, противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, что является основанием удовлетворить заявленные требования.
Данные выводы являются основанием не принимать во внимание как несостоятельные доводы возражений администрации Октябрьского района, которые фактически являются основанием считать, что оспариваемое положение нормативного правового акта вызывает неоднозначное его толкование.
Так, представители администрации указали, что Порядок не предусматривает проведение конкурсных процедур, в силу того, что его целями является рассмотрение и принятие решений об установлении цен, тарифов, надбавок на товары, услуги, работы органом регулирования МО Октябрьский район. При этом, как указывалось в возражениях, перечень документов (оспариваемые положения раздела 4), не может допускать, либо не допускать возможность проведения конкурса по причине отсутствия регулирования конкурсных процедур в Порядке.
Вместе с тем, как следует из оспариваемого положения Порядка оно, с учетом дословного толкования переданных полномочий, позволяет Субъекту ценообразования не во всех без исключения случаях прилагать к подаваемому в отдел ценовой политики администрации Октябрьского района заявлению об установлении цен, тарифов и надбавок копию протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и конкурсную документацию, утвержденную организатором конкурса, что фактически противоречит положениям ст. 34 Правил и может вызвать неоднозначное толкование.
Доводы возражений о том, что абзацем 22 п. 20 Порядка предусмотрена возможность, в ходе анализа представленного Субъектом ценообразования заявления запросить в случае необходимости дополнительные подтверждающие документы, также указывают на содержащиеся в нем неопределенные нормы, и фактически могут служить основанием для наделения правоприменителя необоснованно широким пределом усмотрения.
Доводы жалобы о том, что безосновательными являются утверждения прокурора о том, что оспариваемый Порядок допускает возможность установления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, как и его утверждения о том, что оспариваемый Порядок допускает установление платы в размере, отличном от итогов конкурса, если он состоялся, не принимается судом во внимание, как не относящиеся к предмету спора.
Доводы ответчика о том, что администрации Октябрьского района в рамках соглашений о передаче полномочий, не передавались те из них, которые касаются вопросов проведения конкурсов по выбору управляющей организации, не принимаются судом во внимание, как не являющиеся основанием считать оспариваемую часть Порядка соответствующей требованиям действующего законодательства, так как предполагают возможность неоднозначного толкования в силу буквального смысла выражений, содержащихся в соглашениях о передаче полномочий, в совокупности с положениями подп. Г п. 2 Порядка.
В силу положений ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, принятое судом решение подлежит официальному опубликованию после вступления его в законную в том печатном издании в котором был опубликован нормативный правовой акт.
При указанном правовом регулировании, принимая во внимание то, что оспариваемый акт, принят позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, с учетом отсутствия в деле данных о том, что оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судебного решения применялся, суд считает возможным признать нормативный правовой акт в оспариваемой части недействующим со дня его вступления в силу (в данном случае со дня принятия) и с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, возложить на администрацию Октябрьского района обязанность опубликовать принятое судом решение на официальном веб-сайте Октябрьского района "Октвести.ру" в течение 30 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 206 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление прокурора Октябрьского района об оспаривании нормативного правового акта администрации Октябрьского района - удовлетворить.
Признать абзац 8 пункта 20 Порядка рассмотрения и принятия решений об установлении цен, тарифов, надбавок за товары, услуги, работы на территории Октябрьского района, утвержденного постановлением администрации Октябрьского района от 11 марта 2015 года № 709 недействующим со дня принятия в той части, в которой он допускает возможность установления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Возложить на администрацию Октябрьского района обязанность опубликовать данное судебное решение на официальном веб-сайте Октябрьского района "Октвести.ру" в течение 30 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд.
В окончательной форме решение суда принято 30 июня 2015 года.
Председательствующий судья
А.Н.ЛАНИН
Согласовано
Судья
А.Н.ЛАНИН
------------------------------------------------------------------