Распоряжение Правительства ХМАО - Югры от 07.08.2015 N 443-рп "О сводном докладе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за 2014 год и распределении грантов городским округам и муниципальным районам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, достигшим наилучших значений показателей в своей деятельности"

ПРАВИТЕЛЬСТВО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. № 443-рп

О СВОДНОМ ДОКЛАДЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО
АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ О РЕЗУЛЬТАТАХ МОНИТОРИНГА
ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО
АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ЗА 2014 ГОД И РАСПРЕДЕЛЕНИИ
ГРАНТОВ ГОРОДСКИМ ОКРУГАМ И МУНИЦИПАЛЬНЫМ РАЙОНАМ
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ, ДОСТИГШИМ
НАИЛУЧШИХ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 1317 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" и подпункта "и" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2014 года № 24-п "О Порядке выделения грантов городским округам и муниципальным районам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в целях поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2013 года № 92-рп "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры":
1. Одобрить прилагаемый сводный доклад Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за 2014 год (далее - Сводный доклад).
2. Распределить гранты следующим городским округам и муниципальным районам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, достигшим наилучших значений показателей в своей деятельности:

1) Белоярский район
53032,0 тыс. рублей;
2) Нижневартовский район
42368,0 тыс. рублей;
3) город Ханты-Мансийск
33093,7 тыс. рублей;
4) город Урай
32961,2 тыс. рублей;
5) Ханты-Мансийский район
21927,0 тыс. рублей;
6) город Югорск
16618,1 тыс. рублей.

3. В срок до 10 августа 2015 года разместить Сводный доклад на едином официальном сайте государственных органов власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Временно исполняющая обязанности
Губернатора Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры
Н.В.КОМАРОВА





Приложение
к распоряжению Правительства
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры
от 7 августа 2015 года № 443-рп

СВОДНЫЙ ДОКЛАД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ О РЕЗУЛЬТАТАХ
МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ЗА 2014 ГОД

1. Введение

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - автономный округ) проведена в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 1317 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" и подпункта "и" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления".
Комплексная оценка деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа проведена на основании 12 сводных индексов значений показателей эффективности:
1) Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения.
2) Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя.
3) Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций).
4) Доля детей в возрасте 1 - 6 лет, состоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в общей численности детей в возрасте 1 - 6 лет.
5) Доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдавших единый государственный экзамен по русскому языку и математике, в общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдававших единый государственный экзамен по данным предметам.
6) Общая площадь жилых помещений, введенная в действие за 1 год, в среднем на 1 жителя.
7) Доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего жилищные условия в отчетном году, в общей численности населения, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
8) Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет.
9) Площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в отношении которых с даты принятия решения о предоставлении земельного участка или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию (интегральный показатель).
10) Удельная величина потребления энергетических ресурсов в многоквартирных домах (интегральный показатель).
11) Удельная величина потребления энергетических ресурсов муниципальными бюджетными учреждениями (интегральный показатель).
12) Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления.
Для сводного индекса значения показателя эффективности "Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления" весовой коэффициент составляет 20%, у 11 сводных индексов значений показателей эффективности - 80%.
Расчет сводных индексов значений показателей эффективности произведен с учетом удельного веса 60% для достигнутой динамики и 40% для достигнутого объема при трехлетней динамике используемых показателей.

2. Результаты комплексной оценки эффективности деятельности
органов местного самоуправления муниципальных образований
городских округов и муниципальных районов за 2014 год

В отчетном году лидерами, достигшими наилучших значений показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов автономного округа, являются:
первые 3 городских округа - Ханты-Мансийск, Урай, Югорск;
первые 3 муниципальных района - Белоярский, Нижневартовский, Ханты-Мансийский (таблица 1).

Таблица 1

Распределение мест между муниципальными образованиями
по результатам комплексной оценки эффективности
деятельности органов местного самоуправления
городских округов и муниципальных районов

Наименование муниципального образования
Комплексная оценка
коэффициент
место
1
2
3
Белоярский район
0,6232
1
Нижневартовский район
0,5849
2
г. Ханты-Мансийск
0,5516
3
г. Урай
0,5511
4
Ханты-Мансийский район
0,5115
5
г. Югорск
0,4924
6
г. Пыть-Ях
0,4816
7
г. Нягань
0,4551
8
г. Радужный
0,4546
9
г. Нижневартовск
0,4025
10
Нефтеюганский район
0,3985
11
г. Лангепас
0,3960
12
г. Покачи
0,3872
13
г. Сургут
0,3814
14
Советский район
0,3810
15
г. Нефтеюганск
0,3792
16
Кондинский район
0,3776
17
Октябрьский район
0,3759
18
Березовский район
0,3481
19
Сургутский район
0,3359
20
г. Мегион
0,3291
21
г. Когалым
0,3216
22

3. Сводные индексы показателей эффективности деятельности
органов местного самоуправления городских округов
и муниципальных районов

В 2014 году в автономном округе среднее значение комплексной оценки составило 0,434 единицы (2013 год - 0,446), оставшись практически на уровне предыдущего года, что говорит о стабильном социально-экономическом развитии автономного округа и отсутствии явных аутсайдеров среди муниципальных образований по результатам оценки в целом.

3.1. Число субъектов малого и среднего предпринимательства
в расчете на 10 тыс. человек населения

В 2014 году в автономном округе количество субъектов малого и среднего предпринимательства увеличилось по сравнению с 2013 годом на 5,0 тыс. единиц и составило 78,6 тыс. единиц, в том числе: 27,0 тыс. малых и средних предприятий (2013 год - 23,5), 51,6 тыс. индивидуальных предпринимателей (2013 год - 50,1).
Положительная динамика значения показателя отмечается в 21 муниципальном образовании (2013 год - 9). Значение показателя снизилось в городе Нефтеюганске и составило 359,1 единиц (2013 год - 362,5).
Распределение мест между муниципальными образованиями представлено в таблице 2.
На протяжении 3 лет лидером по показателю является город Ханты-Мансийск, занявший второе место как по среднему объему значения показателя, так и по темпу роста. В 2014 году количество субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность на территории города, достигло 5717 единиц (2013 год - 5604), в том числе 3035 индивидуальных предпринимателей.
Наилучшую динамику значения показателя продемонстрировал город Мегион - 476,3 единиц (2013 год - 458,8), улучшивший по сравнению с 2013 годом свое положение на 5 позиций и занявший второе место.
Наибольший объем показателя отмечается в городе Нягани, занявшем третье место, - 723,0 единицы на 10 тыс. человек населения (2013 год - 720,7).
Как и в 2013 году, аутсайдером по показателю является Сургутский район, где зафиксировано наименьшее значение показателя, - 245,9 единиц (2013 год - 244,7).

Таблица 2

Распределение мест между муниципальными образованиями
по показателю "Число субъектов малого и среднего
предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения"

Наименование муниципального образования
Индекс среднего объема показателя эффективности
Индекс среднего темпа роста показателя эффективности
Сводный индекс показателя эффективности
коэффициент
место
коэффициент
место
коэффициент
место
1
2
3
4
5
6
7
г. Ханты-Мансийск
0,806
2
0,794
2
0,799
1
г. Мегион
0,437
8
1,000
1
0,775
2
г. Нягань
1,000
1
0,489
12
0,693
3
г. Сургут
0,623
3
0,616
7
0,619
4
Нижневартовский район
0,392
9
0,688
4
0,570
5
Ханты-Мансийский район
0,240
14
0,782
3
0,565
6
г. Пыть-Ях
0,524
5
0,543
9
0,535
7
г. Урай
0,560
4
0,493
11
0,520
8
Белоярский район
0,299
11
0,629
6
0,497
9
Октябрьский район
0,213
17
0,653
5
0,477
10
г. Югорск
0,471
6
0,462
14
0,465
11
Советский район
0,227
16
0,610
8
0,457
12
г. Лангепас
0,254
12
0,443
15
0,367
13
г. Покачи
0,188
18
0,471
13
0,358
14
г. Когалым
0,099
20
0,495
10
0,337
15
г. Нижневартовск
0,456
7
0,228
17
0,319
16
Кондинский район
0,173
19
0,411
16
0,316
17
Березовский район
0,239
15
0,220
18
0,228
18
г. Нефтеюганск
0,244
13
0,206
19
0,221
19
г. Радужный
0,356
10
0,118
20
0,213
20
Нефтеюганский район
0,056
21
0,000
22
0,023
21
Сургутский район
0,000
22
0,033
21
0,020
22

3.2. Объем инвестиций в основной капитал (за исключением
бюджетных средств) в расчете на одного жителя

В 2014 году объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) по крупным и средним предприятиям составил 636636,2 млн. рублей (2013 год - 640683,9).
Положительная динамика значения показателя отмечается в 11 муниципальных образованиях (2013 год - 12), в том числе в городах Когалыме, Лангепасе, Мегионе, Нефтеюганске, Пыть-Яхе, Югорске и Белоярском, Березовском, Кондинском, Октябрьском, Сургутском районах.
Распределение мест между муниципальными образованиями представлено в таблице 3.
Первое место по показателю занял Ханты-Мансийский район, достигший наибольшего объема значения показателя - 3550,3 тыс. рублей на человека (2013 год - 3 901,0).
Второе место занял Белоярский район, продемонстрировавший наилучшую динамику, - 492,6 тыс. рублей (2013 год - 201,5).
Последнее место по показателю, в связи с минимальными средним объемом и темпом роста значения показателя, занял Березовский район - 14,9 тыс. рублей (2013 год - 3,9 тыс. рублей).

Таблица 3

Распределение мест между муниципальными образованиями
по показателю "Объем инвестиций в основной капитал
(за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя"

Наименование муниципального образования
Индекс среднего объема показателя эффективности
Индекс среднего темпа роста показателя эффективности
Сводный индекс показателя эффективности
коэффициент
место
коэффициент
место
коэффициент
место
1
2
3
4
5
6
7
Ханты-Мансийский район
1,000
1
0,634
5
0,781
1
Белоярский район
0,088
7
1,000
1
0,635
2
Нижневартовский район
0,460
2
0,599
7
0,543
3
г. Мегион
0,080
8
0,782
2
0,501
4
Сургутский район
0,407
4
0,428
13
0,420
5
г. Ханты-Мансийск
0,038
13
0,672
3
0,419
6
Кондинский район
0,034
15
0,632
6
0,393
7
г. Нефтеюганск
0,012
16
0,637
4
0,387
8
г. Югорск
0,008
17
0,591
8
0,358
9
Октябрьский район
0,116
5
0,497
9
0,344
10
Нефтеюганский район
0,433
3
0,262
18
0,330
11
г. Когалым
0,066
10
0,493
10
0,322
12
Советский район
0,039
12
0,476
11
0,301
13
г. Нижневартовск
0,068
9
0,443
12
0,293
14
г. Сургут
0,034
14
0,353
16
0,226
15
г. Лангепас
0,002
20
0,369
14
0,222
16
г. Урай
0,006
18
0,362
15
0,219
17
г. Покачи
0,001
21
0,300
17
0,180
18
г. Радужный
0,055
11
0,230
19
0,160
19
г. Нягань
0,108
6
0,179
20
0,151
20
г. Пыть-Ях
0,005
19
0,131
21
0,081
21
Березовский район
0,000
22
0,000
22
0,000
22

3.3. Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета
(за исключением поступлений налоговых доходов
по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме
собственных доходов бюджета муниципального образования
(без учета субвенций)

В 2014 году доля налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов, за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений, в общем объеме собственных доходов бюджетов муниципальных образований автономного округа (без учета субвенций) составила 50,9% (2013 год - 51,5%).
Основным фактором, повлиявшим на уменьшение значения показателя, является снижение поступления налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных образований до 38,5% (2013 год - 45%) и перераспределением части налога на уровень регионального бюджета в связи с передачей полномочий по обеспечению государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях.
Положительная динамика значения показателя отмечается в 11 муниципальных образованиях (2013 год - 13), в том числе в городах Ханты-Мансийске, Лангепасе, Нефтеюганске, Нижневартовске, Покачи, Пыть-Яхе, Урае, Югорске и Белоярском, Нефтеюганском, Октябрьском районах.
Распределение мест между муниципальными образованиями представлено в таблице 4.
Первое место по показателю занял Белоярский район, достигший наилучших темпов роста значения показателя - 38,8% (2013 год - 37,0%).
Последнее место, в связи с отрицательной динамикой значения показателя, занял Советский район - 17,8% (2013 год - 19,8%).

Таблица 4

Распределение мест между муниципальными образованиями
по показателю "Доля налоговых и неналоговых доходов
местного бюджета (за исключением поступлений налоговых
доходов по дополнительным нормативам отчислений)
в общем объеме собственных доходов бюджета
муниципального образования (без учета субвенций)"

Наименование муниципального образования
Индекс среднего объема показателя эффективности
Индекс среднего темпа роста показателя эффективности
Сводный индекс значения показателя эффективности
коэффициент
место
коэффициент
место
коэффициент
место
1
2
3
4
5
6
7
Белоярский район
0,295
18
1,000
1
0,718
1
г. Нижневартовск
0,838
3
0,256
9
0,489
2
Ханты-Мансийский район
0,446
10
0,497
2
0,477
3
Сургутский район
1,000
1
0,119
17
0,471
4
г. Радужный
0,406
12
0,462
3
0,440
5
г. Сургут
0,989
2
0,071
18
0,438
6
г. Югорск
0,418
11
0,418
4
0,418
7
г. Когалым
0,723
4
0,183
12
0,399
8
г. Нефтеюганск
0,520
8
0,265
8
0,367
9
г. Лангепас
0,376
13
0,336
5
0,352
10
г. Ханты-Мансийск
0,630
6
0,139
16
0,335
11
г. Урай
0,340
15
0,315
6
0,325
12
Нижневартовский район
0,641
5
0,070
19
0,298
13
г. Пыть-Ях
0,373
14
0,241
10
0,294
14
г. Мегион
0,489
9
0,151
15
0,286
15
Нефтеюганский район
0,582
7
0,029
21
0,251
16
г. Покачи
0,309
17
0,162
13
0,221
17
Кондинский район
0,000
22
0,312
7
0,187
18
Октябрьский район
0,203
19
0,160
14
0,177
19
г. Нягань
0,338
16
0,051
20
0,166
20
Березовский район
0,044
21
0,193
11
0,134
21
Советский район
0,059
20
0,000
22
0,024
22

3.4. Доля детей в возрасте 1 - 6 лет, состоящих на учете
для определения в муниципальные дошкольные образовательные
учреждения, в общей численности детей этого возраста

В 2014 году среднее значение показателя составило 30,4% (2013 год - 37,4%).
В связи с реализацией мер, направленных на решение задачи по ликвидации очередности в дошкольные организации (строительство, реконструкция, возврат ранее переданных зданий, альтернативные формы обучения и развитие услуг негосударственного сектора), снижение значения показателя наблюдается в 20 муниципальных образованиях (2013 год - 15).
Увеличение значения показателя произошло в городах Когалыме - 22,4% (2013 год - 18,5%) и Радужный - 8% (2013 год - 5%).
Распределение мест между муниципальными образованиями представлено в таблице 5.
В 2014 году лидером по показателю является Белоярский район, достигший наилучших значений как среднего объема, так и среднего темпа роста значения показателя эффективности среди муниципальных образований. В отчетном периоде в муниципальном образовании отсутствует очередность в муниципальные дошкольные образовательные учреждения среди детей в возрасте 1 - 6 лет (2013 год - 6,2%).
В группу лидеров также вошли Ханты-Мансийский и Нижневартовский районы, занявшие второе место по среднему темпу роста и среднему объему значения показателя соответственно.
Последнее место по показателю, в связи с минимальным средним объемом значения показателя, занял город Ханты-Мансийск - 57,4% (2013 год - 64,0%).

Таблица 5

Распределение мест между муниципальными образованиями
по показателю "Доля детей в возрасте 1 - 6 лет, состоящих
на учете для определения в муниципальные дошкольные
образовательные учреждения, в общей численности детей
в возрасте 1 - 6 лет"

Наименование муниципального образования
Индекс среднего объема показателя эффективности
Индекс среднего темпа роста показателя эффективности
Сводный индекс значения показателя эффективности
коэффициент
место
коэффициент
место
коэффициент
место
1
2
3
4
5
6
7
Белоярский район
1,000
1
1,000
1
1,000
1
Ханты-Мансийский район
0,983
3
0,611
2
0,760
2
Нижневартовский район
0,991
2
0,582
3
0,745
3
г. Радужный
0,915
4
0,343
4
0,572
4
Кондинский район
0,831
5
0,212
8
0,459
5
г. Лангепас
0,742
6
0,240
6
0,441
6
г. Югорск
0,675
8
0,240
5
0,414
7
Нефтеюганский район
0,606
9
0,166
11
0,342
8
Октябрьский район
0,549
12
0,180
9
0,327
9
г. Урай
0,481
14
0,221
7
0,325
10
г. Когалым
0,676
7
0,036
21
0,292
11
г. Пыть-Ях
0,458
15
0,174
10
0,288
12
г. Покачи
0,566
11
0,074
17
0,271
13
Березовский район
0,512
13
0,098
16
0,263
14
г. Мегион
0,442
16
0,135
13
0,257
15
г. Нягань
0,398
18
0,134
14
0,240
16
Советский район
0,595
10
0,000
22
0,238
17
г. Нижневартовск
0,415
17
0,038
20
0,189
18
Сургутский район
0,204
21
0,159
12
0,177
19
г. Сургут
0,209
20
0,127
15
0,160
20
г. Нефтеюганск
0,235
19
0,053
19
0,126
21
г. Ханты-Мансийск
0,000
22
0,058
18
0,035
22

3.5. Доля выпускников муниципальных общеобразовательных
учреждений, сдавших единый государственный экзамен
по русскому языку и математике, в общей численности
выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений,
сдававших единый государственный экзамен по данным предметам

В 2014 году число выпускников, не получивших аттестат о среднем общем образовании, составило 21 человек (2013 год - 72), количество выпускников общеобразовательных организаций, не преодолевших пороговое значение по обязательным предметам единого государственного экзамена, - 0,2% (2013 год - 0,4%).
По результатам единого государственного экзамена 36 учащихся получили 100 баллов, 769 выпускников получили медали и стали обладателями грантов Губернатора автономного округа. Больше всего медалистов в городах Нижневартовске - 134, Сургуте - 87 и Сургутском районе - 65.
Распределение мест между муниципальными образованиями представлено в таблице 6.
В 2014 году в 16 муниципальных образованиях 100% выпускников успешно сдали единый государственный экзамен по русскому языку и математике (2013 год - 14). При этом в городе Покачи, Белоярском и Нижневартовском районах 100% результат отмечается на протяжении отчетного периода 2011 - 2014 годов.
По сравнению с 2013 годом у 5 муниципальных образований наблюдается незначительное снижение значений показателя (2013 год - 2), в том числе в городах Мегионе, Пыть-Яхе и Кондинском, Октябрьском, Сургутском районах.
В связи со снижением значения показателя до 99,2% (2013 год - 100%) Октябрьский район занял последнее место.

Таблица 6

Распределение мест между муниципальными образованиями
по показателю "Доля выпускников муниципальных
общеобразовательных учреждений, сдавших единый
государственный экзамен по русскому языку и математике,
в общей численности выпускников муниципальных
общеобразовательных учреждений, сдававших единый
государственный экзамен по данным предметам"

Наименование муниципального образования
Индекс среднего объема показателя эффективности
Индекс среднего темпа роста показателя эффективности
Сводный индекс значения показателя эффективности
коэффициент
место
коэффициент
место
коэффициент
место
1
2
3
4
5
6
7
Советский район
0,957
8
1,000
1
0,983
1
г. Сургут
0,723
18
0,883
2
0,819
2
г. Югорск
1,000
1
0,497
3
0,698
3
г. Ханты-Мансийск
0,979
6
0,459
5
0,667
4
г. Лангепас
1,000
1
0,420
8
0,652
5
г. Урай
0,872
12
0,459
5
0,624
6
Березовский район
0,872
12
0,459
5
0,624
6
г. Нефтеюганск
0,979
6
0,382
9
0,621
8
г. Нягань
0,957
8
0,382
9
0,612
9
Белоярский район
1,000
1
0,306
13
0,583
10
Нижневартовский район
1,000
1
0,306
13
0,583
10
г. Покачи
1,000
1
0,306
13
0,583
10
г. Радужный
0,936
10
0,306
13
0,558
13
г. Мегион
0,851
14
0,344
11
0,547
14
г. Когалым
0,894
11
0,306
13
0,541
15
г. Нижневартовск
0,809
16
0,344
12
0,530
16
Ханты-Мансийский район
0,851
14
0,306
13
0,524
17
Нефтеюганский район
0,787
17
0,306
13
0,498
18
Кондинский район
0,617
19
0,228
21
0,384
19
Сургутский район
0,489
21
0,306
20
0,379
20
г. Пыть-Ях
0,000
22
0,460
4
0,276
21
Октябрьский район
0,532
20
0,000
22
0,213
22

3.6. Общая площадь жилых помещений, введенная в действие
за 1 год, в среднем на 1 жителя

В 2014 году объем ввода жилья в автономном округе составил 1115,8 тыс. кв. м (2013 год - 1044,2). При этом объем ввода жилья на душу населения в целом по автономному округу также увеличился и составил 0,69 кв. м на человека (в 2013 году - 0,65).
Положительная динамика значения показателя отмечается в 10 муниципальных образованиях (2013 год - 10), в том числе в городах Ханты-Мансийске, Мегионе, Нефтеюганске, Нижневартовске, Нягани, Пыть-Яхе, Сургуте и Белоярском, Кондинском, Нижневартовском районах.
Распределение мест между муниципальными образованиями представлено в таблице 7.
В связи с высоким средним темпом роста значения показателя за наилучших результатов достиг город Пыть-Ях - 0,9 кв. м (2013 - 0,5).
Второе место занял город Ханты-Мансийск - 1,2 кв. м (2013 год - 1,1).
В связи с низким значением показателя в отчетном году - 0,2 кв. м (2013 год - 0,2 кв. м) последнее место занял город Когалым.

Таблица 7

Распределение мест между муниципальными образованиями
по показателю "Общая площадь жилых помещений, введенная
в действие за 1 год, в среднем на 1 жителя"

Наименование муниципального образования
Индекс среднего объема показателя эффективности
Индекс среднего темпа роста показателя эффективности
Сводный индекс значения показателя эффективности
коэффициент
место
коэффициент
место
коэффициент
место
1
2
3
4
5
6
7
г. Пыть-Ях
0,412
12
1,000
1
0,765
1
г. Ханты-Мансийск
1,000
1
0,094
10
0,457
2
Советский район
0,941
2
0,059
14
0,412
3
Октябрьский район
0,647
6
0,162
6
0,356
4
г. Сургут
0,794
3
0,050
18
0,348
5
Кондинский район
0,676
5
0,091
11
0,325
6
г. Югорск
0,735
4
0,000
22
0,294
7
г. Нягань
0,647
6
0,051
17
0,289
8
Нижневартовский район
0,471
9
0,130
7
0,266
9
Ханты-Мансийский район
0,559
8
0,055
16
0,256
10
г. Нижневартовск
0,441
10
0,097
9
0,234
11
г. Покачи
0,265
16
0,202
3
0,227
12
г. Радужный
0,000
22
0,358
2
0,215
13
Белоярский район
0,412
12
0,057
15
0,199
14
г. Мегион
0,176
18
0,202
3
0,192
15
г. Нефтеюганск
0,176
18
0,202
3
0,192
15
г. Урай
0,441
10
0,020
20
0,189
17
Нефтеюганский район
0,324
15
0,080
12
0,177
18
Березовский район
0,353
14
0,015
21
0,150
19
Сургутский район
0,235
17
0,068
13
0,135
20
г. Лангепас
0,118
20
0,112
8
0,114
21
г. Когалым
0,118
20
0,040
19
0,071
22

3.7. Доля населения, получившего жилые помещения
и улучшившего жилищные условия в отчетном году,
в общей численности населения, состоящего на учете
в качестве нуждающегося в жилых помещениях

В 2014 году доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего жилищные условия в отчетном году, в общей численности населения, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в автономном округе, составила 18,8% (2013 год - 16,6%).
Положительная динамика значения показателя отмечается в 13 муниципальных образованиях (2013 год - 17), в том числе в городах Когалыме, Лангепасе, Мегионе, Нефтеюганске, Нягани, Пыть-Яхе, Урае, Югорске и Белоярском, Нефтеюганском, Нижневартовском, Октябрьском, Ханты-Мансийском районах.
Распределение мест между муниципальными образованиями представлено в таблице 8.
Наилучших темпов роста значения показателя достиг город Урай - 48,3% (2013 год - 32,0%), занявший первое место.
Последнее место, в связи с минимальным средним объемом и низким средним темпом роста значения показателя, занял город Когалым - 2,3% (2013 год - 1,4%).

Таблица 8

Распределение мест между муниципальными образованиями
по показателю "Доля населения, получившего жилые помещения
и улучшившего жилищные условия в отчетном году,
в общей численности населения, состоящего на учете
в качестве нуждающегося в жилых помещениях"

Наименование муниципального образования
Индекс среднего объема показателя эффективности
Индекс среднего темпа роста показателя эффективности
Сводный индекс значения показателя эффективности
коэффициент
место
коэффициент
место
коэффициент
место
1
2
3
4
5
6
7
г. Урай
0,741
3
1,000
1
0,896
1
г. Ханты-Мансийск
0,587
4
0,912
2
0,782
2
Нижневартовский район
0,982
2
0,502
5
0,694
3
Белоярский район
1,000
1
0,243
10
0,546
4
г. Пыть-Ях
0,455
5
0,539
4
0,505
5
г. Югорск
0,438
7
0,439
6
0,439
6
г. Покачи
0,117
16
0,584
3
0,397
7
Октябрьский район
0,375
8
0,303
9
0,331
8
Нефтеюганский район
0,234
10
0,367
7
0,314
9
г. Нягань
0,201
12
0,335
8
0,282
10
Ханты-Мансийский район
0,324
9
0,243
11
0,275
11
Кондинский район
0,441
6
0,119
16
0,248
12
г. Радужный
0,194
14
0,219
12
0,209
13
г. Нижневартовск
0,196
13
0,093
19
0,134
14
г. Мегион
0,147
15
0,115
17
0,128
15
г. Нефтеюганск
0,017
21
0,198
13
0,126
16
Сургутский район
0,036
19
0,151
15
0,105
17
Советский район
0,029
20
0,151
14
0,102
18
Березовский район
0,227
11
0,016
21
0,100
19
г. Лангепас
0,078
17
0,093
18
0,087
20
г. Сургут
0,058
18
0,000
22
0,023
21
г. Когалым
0,000
22
0,030
20
0,018
22

3.8. Доля многоквартирных домов, расположенных
на земельных участках, в отношении которых осуществлен
государственный кадастровый учет

В 2014 году доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет, в среднем по округу составила 84% (2013 год - 81).
В 21 муниципальном образовании отмечается увеличение или стабильное значение показателя (2013 год - 19), 9 муниципальных образований достигли значения показателя 100% (2013 год - 7). В городах Когалыме, Лангепасе, Покачи и Березовском районе значение показателя 100% наблюдается на протяжении периода 2011 - 2014 годов.
Распределение мест между муниципальными образованиями представлено в таблице 9.
Достигнув наилучшей динамики значения показателя, лидером стал город Ханты-Мансийск - 100% (2013 год - 100%).
В связи с низким средним объемом значения показателя последнее место занял Октябрьский район - 34,4% (2013 год - 34,1%).

Таблица 9

Распределение мест между муниципальными образованиями
по показателю "Доля многоквартирных домов, расположенных
на земельных участках, в отношении которых осуществлен
государственный кадастровый учет"

Наименование муниципального образования
Индекс среднего объема показателя эффективности
Индекс среднего темпа роста показателя эффективности
Сводный индекс показателя эффективности
коэффициент
место
коэффициент
место
коэффициент
место
1
2
3
4
5
6
7
г. Ханты-Мансийск
0,894
11
1,000
1
0,958
1
г. Урай
0,976
9
0,739
2
0,833
2
Нижневартовский район
0,989
7
0,584
6
0,746
3
г. Югорск
0,748
15
0,715
3
0,728
4
Ханты-Мансийский район
0,767
14
0,572
7
0,650
5
Нефтеюганский район
0,850
12
0,469
9
0,621
6
г. Нягань
0,500
17
0,684
4
0,610
7
г. Нефтеюганск
0,981
8
0,304
11
0,575
8
Белоярский район
1,000
1
0,136
16
0,481
9
Сургутский район
0,996
6
0,132
17
0,478
10
г. Когалым
1,000
1
0,130
18
0,478
11
г. Лангепас
1,000
1
0,130
18
0,478
11
г. Покачи
1,000
1
0,130
18
0,478
11
Березовский район
1,000
1
0,130
18
0,478
11
Советский район
0,970
10
0,142
15
0,473
15
г. Радужный
0,842
13
0,187
13
0,449
16
Кондинский район
0,226
19
0,508
8
0,395
17
г. Нижневартовск
0,000
22
0,594
5
0,357
18
г. Пыть-Ях
0,748
15
0,000
22
0,299
19
г. Мегион
0,405
18
0,172
14
0,265
20
г. Сургут
0,138
20
0,323
10
0,249
21
Октябрьский район
0,122
21
0,208
12
0,173
22

3.9. Площадь земельных участков, предоставленных
для строительства, в отношении которых с даты принятия
решения о предоставлении земельного участка или подписания
протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов)
не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию

В 2013 году в 9 муниципальных образованиях автономного округа (2013 год - 7) на 100% земельных участков, предоставленных для строительства, было получено разрешение на ввод в эксплуатацию как в части жилищного строительства, так и иных объектов капитального строительства, 6 из них стали лидерами.
Распределение мест между муниципальными образованиями представлено в таблице 10.
В целом городские округа и муниципальные районы автономного округа продемонстрировали положительную динамику, в 20 муниципальных образованиях не зафиксировано увеличение значений показателя в части жилищного строительства (2013 год - 20).
Во всех муниципальных образованиях автономного округа отсутствует отрицательная динамика в части иных объектов капитального строительства (2013 год - 20).
Увеличение площади земельных участков, предоставленных для строительства, в отношении которых с даты принятия решения о предоставлении земельного участка или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию в части объектов жилищного строительства, наблюдается в Сургутском районе - 9,4 тыс. кв. м (2013 год - 3,7) и городе Сургуте - 138,6 тыс. кв. м (2013 год - 66,2) в связи с высоким значением показателя, занявшем последнее место.

Таблица 10

Распределение мест между муниципальными образованиями
по показателю "Площадь земельных участков, предоставленных
для строительства, в отношении которых с даты принятия
решения о предоставлении земельного участка или подписания
протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов)
не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию"

Наименование муниципального образования
Индекс среднего объема показателя эффективности
Индекс среднего темпа роста показателя эффективности
Сводный индекс показателя эффективности
коэффициент
место
коэффициент
место
коэффициент
место
1
2
3
4
5
6
7
г. Ханты-Мансийск
1,000
1
1,000
1
1,000
1
г. Покачи
1,000
1
1,000
1
1,000
1
г. Югорск
1,000
1
1,000
1
1,000
1
Нефтеюганский район
1,000
1
1,000
1
1,000
1
Нижневартовский район
1,000
1
1,000
1
1,000
1
Ханты-Мансийский район
1,000
1
1,000
1
1,000
1
г. Радужный
0,994
7
0,998
13
0,996
7
Белоярский район
0,988
8
1,000
1
0,995
8
Октябрьский район
0,968
10
0,998
14
0,986
9
г. Мегион
0,956
11
1,000
1
0,983
10
Березовский район
0,936
12
0,999
11
0,974
11
г. Нягань
0,921
13
0,999
12
0,968
12
г. Когалым
0,867
16
0,999
10
0,946
13
г. Лангепас
0,894
14
0,777
17
0,824
14
Кондинский район
0,297
21
1,000
1
0,719
15
г. Нижневартовск
0,724
17
0,711
19
0,716
16
Советский район
0,986
9
0,500
21
0,694
17
Сургутский район
0,484
19
0,783
15
0,664
18
г. Пыть-Ях
0,894
15
0,500
21
0,657
19
г. Урай
0,717
18
0,590
20
0,641
20
г. Нефтеюганск
0,421
20
0,754
18
0,621
21
г. Сургут
0,062
22
0,779
16
0,492
22

3.10. Удельная величина потребления энергетических ресурсов
в многоквартирных домах

В 2014 году оснащенность приборами учета в жилищном фонде составила:
общедомовые приборы учета энергоресурсов - 95,3%;
индивидуальные приборы учета энергоресурсов - 94,6%.
По сравнению с 2013 годом оснащенность общедомовыми приборами учета увеличилась на 2,9%, индивидуальными - на 0,6%, собственниками жилых помещений было установлено более 63 тысяч приборов учета. В целях оказания поддержки отдельным категориям граждан за 2014 год предоставлены субсидии на приобретение и установку приборов учета энергоресурсов на общую сумму 264,3 тыс. рублей, 126 малоимущих граждан получили субсидию на установку 71 индивидуального прибора учета и 184 общедомовых (коллективных).
В 2014 году в 20 муниципальных образованиях уменьшилась удельная величина потребления электрической энергии (2013 год - 18), в 19 муниципальных образованиях снизилась или осталась на прежнем уровне величина потребления тепловой энергии (2013 год - 19). В 19 муниципальных образованиях уменьшилось потребление горячей и холодной воды (2013 год - в 20 и в 16 соответственно).
В отчетном периоде из 14 муниципальных образований - потребителей природного газа в многоквартирных домах в 12 отмечено снижение значений показателя (2013 год - 13).
Распределение мест между муниципальными образованиями представлено в таблице 11.
Лидером по показателю является Нижневартовский район, обеспечивший снижение потребления по всем видам энергетических ресурсов и занявший 1 место по среднему темпу роста значения показателя.
Последнее место занял город Нижневартовск в связи с увеличением значения показателей:
удельная величина потребления электрической энергии - 1203,6 кВт.ч на 1 проживающего (2013 год - 1167,6);
удельная величина потребления холодной воды - 33,4 куб. м на 1 проживающего (2013 год - 33,2).

Таблица 11

Распределение мест между муниципальными образованиями
по показателю "Удельная величина потребления
энергетических ресурсов в многоквартирных домах"

Наименование муниципального образования
Индекс среднего объема показателя эффективности
Индекс среднего темпа роста показателя эффективности
Сводный индекс показателя эффективности
коэффициент
место
коэффициент
место
коэффициент
место
1
2
3
4
5
6
7
Нижневартовский район
0,753
2
0,549
1
0,630
1
Белоярский район
0,855
1
0,452
3
0,613
2
г. Югорск
0,619
6
0,496
2
0,545
3
Ханты-Мансийский район
0,664
5
0,419
4
0,517
4
г. Нягань
0,584
9
0,398
5
0,472
5
Советский район
0,673
4
0,282
10
0,438
6
г. Урай
0,564
10
0,290
9
0,400
7
Октябрьский район
0,590
7
0,246
14
0,384
8
г. Радужный
0,425
16
0,322
6
0,363
9
Нефтеюганский район
0,588
8
0,203
19
0,357
10
г. Ханты-Мансийск
0,729
3
0,104
21
0,354
11
г. Когалым
0,403
17
0,311
7
0,348
12
г. Пыть-Ях
0,509
11
0,225
16
0,338
13
Сургутский район
0,456
13
0,237
15
0,325
14
г. Лангепас
0,393
18
0,275
12
0,322
15
г. Нефтеюганск
0,487
12
0,204
18
0,317
16
Березовский район
0,261
21
0,307
8
0,289
17
г. Сургут
0,281
20
0,279
11
0,280
18
г. Покачи
0,454
14
0,151
20
0,272
19
г. Мегион
0,318
19
0,221
17
0,260
20
Кондинский район
0,215
22
0,269
13
0,248
21
г. Нижневартовск
0,451
15
0,096
22
0,238
22

3.11. Удельная величина потребления энергетических ресурсов
муниципальными бюджетными учреждениями

В 2014 году оснащенность приборами учета бюджетными учреждениями окружного и муниципального уровня составила 100,0%, в связи с чем произошло снижение или стабилизация потребления энергетических ресурсов:
электрическая энергия - в 21 муниципальном образовании (2013 год - 16);
тепловая энергия - в 19 муниципальных образованиях (2013 год - 18);
горячая вода - в 21 муниципальном образовании (2013 год - 18);
холодная вода - в 19 муниципальных образованиях (2013 год - 16).
В 2014 году в 3 из 5 муниципальных образованиях произошло снижение потребления природного газа муниципальными бюджетными учреждениями (2013 год - 3).
Распределение мест между муниципальными образованиями представлено в таблице 12.
Лидером по показателю является Белоярский район, занявший первое место по среднему объему значения показателя.
Второе место занял город Урай, обеспечивший наилучшие темпы роста значения показателя.
Последнее место занял город Покачи, где наблюдается наибольший объем потребления энергетических ресурсов среди муниципальных образований автономного округа:
тепловая энергия - 0,370 Гкал на 1 кв. м общей площади (2013 год - 0,280);
горячая вода - 1,42 куб. м на одного человека населения (2013 год - 1,68);
холодная вода - 3,89 куб. м на одного человека населения (2013 год - 4,57).

Таблица 12

Распределение мест между муниципальными образованиями
по показателю "Удельная величина потребления энергетических
ресурсов муниципальными бюджетными учреждениями"

Наименование муниципального образования
Индекс среднего объема показателя эффективности
Индекс среднего темпа роста показателя эффективности
Сводный индекс показателя эффективности
коэффициент
место
коэффициент
место
коэффициент
место
1
2
3
4
5
6
7
Белоярский район
0,930
1
0,452
7
0,643
1
г. Урай
0,727
3
0,550
1
0,621
2
Нижневартовский район
0,765
2
0,493
4
0,602
3
Советский район
0,627
7
0,546
2
0,579
4
Ханты-Мансийский район
0,613
8
0,457
6
0,520
5
Березовский район
0,442
15
0,544
3
0,503
6
г. Югорск
0,598
10
0,428
9
0,496
7
г. Нягань
0,652
5
0,346
15
0,469
8
г. Сургут
0,639
6
0,350
14
0,465
9
г. Ханты-Мансийск
0,707
4
0,299
16
0,462
10
г. Радужный
0,464
14
0,437
8
0,448
11
г. Лангепас
0,526
13
0,379
11
0,438
12
Нефтеюганский район
0,560
11
0,352
13
0,435
13
г. Когалым
0,328
20
0,485
5
0,422
14
Сургутский район
0,602
9
0,277
18
0,407
15
г. Пыть-Ях
0,377
19
0,384
10
0,381
16
г. Нижневартовск
0,396
18
0,368
12
0,379
17
Октябрьский район
0,537
12
0,221
20
0,348
18
г. Мегион
0,408
16
0,240
19
0,307
19
г. Нефтеюганск
0,407
17
0,165
22
0,262
20
Кондинский район
0,194
21
0,285
17
0,249
21
г. Покачи
0,053
22
0,176
21
0,127
22

3.12. Удовлетворенность населения деятельностью
органов местного самоуправления

Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления является показателем с наибольшим весовым коэффициентом.
Распределение мест между муниципальными образованиями представлено в таблице 13.
В 2014 году лидерами по показателю стали города Пыть-Ях - 71,8% (2013 год - 64,7%) и Радужный - 69,8% (2013 год - 65,0%), достигшие наилучших темпов роста значения показателя.
На протяжении периода 2013 - 2014 годов наибольшая удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления наблюдается в Белоярском районе. В указанном периоде значение показателя не опускалось ниже 80% и составило в 2014 году 85,4%. В результате муниципальное образование заняло по показателю четвертое место.
Последнее место занял город Мегион в связи со снижением значения показателя в 2014 году до 51,8% (2013 год - 52,5).

Таблица 13

Распределение мест между муниципальными образованиями
по показателю "Удовлетворенность населения
деятельностью органов местного самоуправления"

Наименование муниципального образования
Индекс среднего объема показателя эффективности
Индекс среднего темпа роста показателя эффективности
Сводный индекс показателя эффективности
коэффициент
место
коэффициент
место
коэффициент
место
1
2
3
4
5
6
7
г. Пыть-Ях
0,502
7
1,000
1
0,801
1
г. Урай
0,713
2
0,727
3
0,722
2
г. Нижневартовск
0,508
6
0,666
6
0,603
3
Белоярский район
1,000
1
0,338
16
0,603
4
г. Радужный
0,352
13
0,751
2
0,591
5
г. Нефтеюганск
0,230
16
0,695
4
0,509
6
Нижневартовский район
0,474
8
0,510
11
0,496
7
г. Ханты-Мансийск
0,335
14
0,575
9
0,479
8
г. Нягань
0,391
10
0,530
10
0,475
9
Кондинский район
0,117
17
0,691
5
0,461
10
г. Покачи
0,509
5
0,394
14
0,440
11
г. Лангепас
0,624
4
0,280
17
0,418
12
Нефтеюганский район
0,315
15
0,475
12
0,411
13
г. Сургут
0,403
9
0,414
13
0,409
14
Октябрьский район
0,083
19
0,582
8
0,382
15
Березовский район
0,075
20
0,582
7
0,379
16
Сургутский район
0,357
12
0,392
15
0,378
17
г. Югорск
0,666
3
0,110
21
0,333
18
Ханты-Мансийский район
0,374
11
0,180
19
0,257
19
Советский район
0,095
18
0,262
18
0,195
20
г. Когалым
0,000
22
0,150
20
0,090
21
г. Мегион
0,022
21
0,000
22
0,009
22

4. Информация о состоянии жилищного фонда

На начало 2014 года общая площадь жилых помещений в автономном округе составила 31161,6 тыс. кв. м (2013 - 30364,2), в том числе площадь ветхого жилищного фонда - 2255,3,0 тыс. кв. м (2013 - 2298,5).
По сравнению с 2013 годом уменьшение площади ветхого жилищного фонда произошло в 16 муниципальных образованиях (2013 - 12).
Распределение мест между муниципальными образованиями представлено в таблице 14.
Увеличение площади ветхого жилищного фонда отмечено в городе Пыть-Яхе - 17,3 тыс. кв. м (2013 год - 17,2), Белоярском - 48,7 тыс. кв. м (2013 год - 45,9), Кондинском - 89,7 тыс. кв. м (2013 год - 84,5), Нефтеюганском - 146,3 тыс. кв. м (2013 год - 29,7), Нижневартовском - 51,9 тыс. кв. м (2013 год - 39,4), Ханты-Мансийском - 140,4 тыс. кв. м (2013 год - 59,7) районах.
Площадь аварийного жилищного фонда в автономном округе составила 472,3 тыс. кв. м (2013 год - 289,5).
В 5 муниципальных образованиях отмечено уменьшение площади аварийного жилищного фонда (2013 - 5), в 4 муниципальных образованиях аварийный жилищный фонд отсутствует (2013 - 7).
Наибольшее увеличение площади аварийного жилищного фонда произошло в муниципальных образованиях:
город Ханты-Мансийск - 23,8 тыс. кв. м (2013 год - 0);
город Мегион - 34,8 тыс. кв. м (2013 год - 0);
город Нефтеюганск - 130,2 тыс. кв. м (2013 год - 61,3);
город Сургут - 99,5 тыс. кв. м (2013 год - 74,0).

Таблица 14

Распределение мест между муниципальными образованиями
по площади ветхого и аварийного жилищного фонда

Наименование муниципального образования
Площадь ветхого жилого фонда
Площадь аварийного жилого фонда
Всего
кв. м на 1000 человек населения
место
кв. м на 1000 человек населения
место
кв. м на 1000 человек населения
место
1
2
3
4
5
6
7
г. Покачи
222,5
2
0,0
1
222,5
1
г. Радужный
255,6
3
0,0
1
255,6
2
г. Сургут
137,9
1
295,6
14
433,5
3
г. Нижневартовск
622,3
6
0,0
1
622,3
4
г. Пыть-Ях
421,9
5
285,3
13
707,3
5
г. Ханты-Мансийск
828,2
8
25,2
6
853,4
6
г. Лангепас
1023,8
9
0,0
1
1023,8
7
г. Когалым
732,9
7
518,4
19
1251,3
8
г. Нефтеюганск
303,0
4
1036,5
22
1339,5
9
Нижневартовский район
1451,3
11
0,0
1
1451,3
10
г. Мегион
1049,2
10
621,0
20
1670,2
11
Белоярский район
1635,4
12
483,6
18
2118,9
12
г. Урай
2682,2
15
77,8
8
2760,0
13
Березовский район
2517,6
13
311,6
16
2829,1
14
Кондинский район
2773,4
16
98,9
10
2872,3
15
г. Югорск
2674,6
14
299,3
15
2973,9
16
Нефтеюганский район
3294,7
18
50,4
7
3345,2
17
Сургутский район
3434,8
19
209,9
11
3644,7
18
г. Нягань
2979,6
17
778,2
21
3757,9
19
Октябрьский район
4686,1
20
261,8
12
4948,0
20
Советский район
5776,5
21
460,9
17
6237,3
21
Ханты-Мансийский район
7058,1
22
90,5
9
7148,6
22

5. Охрана прав граждан и юридических лиц

В 2014 году в автономном округе общее количество обращений в суды на действия (бездействие) органов местного самоуправления составило:
физические лица - 323 обращения (2013 год - 254 обращения);
юридические лица - 105 обращений (2013 год - 70 обращений).
При этом отказано в удовлетворении:
физическим лицам - 171 обращение (2013 год - 124), что составляет 52,9% от общего количества обращений физических лиц;
юридическим лицам - 57 обращений (2013 год - 24), что составляет 54,3% от общего количества обращений юридических лиц.
Распределение мест между муниципальными образованиями представлено в таблице 15.
В автономном округе наибольшее количество обращений в суды на действия (бездействие) органов местного самоуправления произошло в сфере жилищных и земельных отношений:
физические лица - 232 обращения (2013 год - 202);
юридические лица - 39 обращений (2013 год - 35).
При этом отказано в удовлетворении в указанной сфере:
физическим лицам - 125 обращений (2013 год - 98), что составляет 53,9% от общего количества обращений физических лиц;
юридическим лицам - 17 обращений (2013 год - 18), что составляет 43,6% от общего количества обращений юридических лиц.
Наибольшее число обращений граждан и юридических лиц в указанной сфере отмечается в городе Нижневартовске - 114 обращений (2013 год - 95).
Одной из причин отрицательной динамики послужили 38 исков, предъявленных прокуратурой города в целях обеспечения жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, достигших 18 лет, при этом в удовлетворении 30 исков было отказано, так как указанные лица были обеспечены жилыми помещениями до окончания рассмотрения гражданских дел судом.

Таблица 15

Распределение мест между муниципальными образованиями
по количеству обращений в суды на действия (бездействие)
органа местного самоуправления, удовлетворенных полностью

Наименование муниципального образования
Обращения физических лиц
Обращения юридических лиц
Всего
единиц
место
единиц
место
единиц
место
г. Мегион
0
1
0
1
0
1
г. Радужный
0
1
0
1
0
1
г. Югорск
0
1
0
1
0
1
Нижневартовский район
0
1
0
1
0
1
Советский район
0
1
0
1
0
1
г. Пыть-Ях
1
7
0
1
1
6
Нефтеюганский район
0
1
1
13
1
6
Октябрьский район
1
7
0
1
1
6
г. Когалым
3
11
0
1
3
9
г. Покачи
1
7
2
14
3
9
г. Урай
3
11
0
1
3
9
г. Нягань
4
14
0
1
4
12
Ханты-Мансийский район
2
10
4
18
6
13
Белоярский район
7
16
0
1
7
14
г. Нефтеюганск
3
11
5
19
8
15
Сургутский район
6
15
9
22
15
16
г. Сургут
9
17
7
20
16
17
Кондинский район
9
17
7
20
16
17
Березовский район
15
19
3
16
18
19
г. Ханты-Мансийск
21
20
3
16
24
20
г. Лангепас
29
22
0
1
29
21
г. Нижневартовск
27
21
2
14
29
21


------------------------------------------------------------------